Airliners

Jun 03

Pasadas las primeras horas y confirmada la tragedia del Airbus A330 de Air France, desaparecido en pleno Atlántico tras abandonar el espacio aéreo Brasileño en su travesía de Rio de Janeiro a París, es inevitable que empiecen a aparecer los típicos comentarios sobre el caso, poniendo en duda la seguridad de la tecnología aeronáutica actual, y en consecuencia, de la aviación en general.

Parece que no aprendemos. Ya ocurrió tras el accidente del MD-82 de Spanair en Barajas, cuando la prensa se lanzó a todo tipo de especulaciones sin ningún tipo de fundamento, y supuestos “expertos” en aviación y en investigación de accidentes aparecian por doquier ofreciendo todo tipo de teorías sin contrastar.

Esperemos que la aparente falta de datos e información de éste último caso (a diferencia del accidente en Barajas que fué casi retransmitido en directo), frene la proliferación de éste tipo de comentarios que únicamente crean un estado de miedo latente totalmente injustificado en el público general.

Mientras se aclaran las circunstancias reales de este desgraciado accidente, y como tributo a todos los que volaban en el vuelo AF447, el Airbus A330-203 matrícula F-GZCP de Air France, aquí os dejo con un video de otro de los 15 Airbus A330 que todavía siguen en activo en la compañía, el F-GZCE (msn 465) despegando de Paris Charles-De Gaulle (CDG/LFPG) con destino Seattle-Tacoma Airport (SEA/KSEA) en USA, y después unas imágenes aéreas sobre Groenlandia.

Como nota aparte, para aquellos que se preguntan por qué el avión no llevaba GPS (sic) sólo comentar que por supuesto que sí que el avión siniestrado disponía de GPS… y aquí vemos cómo lo utiliza, entre otras cosas, para que el EGPWS avise a los pilotos de que han entrado y alineado en la pista 27L…

About the Author

Joan de Batlle

Piloto #aerotrastornado y administrador del blog. Hago otras cosas, pero siempre con ganas de volar...

15 Comments

  • martin varsavsky June 3, 2009 Reply

    El avión llevaba GPS. Muchos que cruzan el Atlántico no lo llevan. Eso tendría que estar prohibido. Pero además no llevaba GPS tracker. Es absurdo pretener que un piloto en medio de una emergencia tenga que hablar para decir donde está. Y tampoco tenía meteorología en tiempo real volando de noche en la zona de los CBs más altos del mundo. Soy piloto y realmente creo que la instrumentación que tienen los aviones más modernos del mundo no es suficiente para darle seguridad a los pilotos. Los pilotos tendrían que estar mucho más asistidos por sus empresas.

    No sabemos exactamente lo que le pasó al avión pero si sabemos que volaba de noche cuando no se ven los CBs y en mal tiempo. Muy mal tiempo. Yo pido mejor instrumentación para los pilotos que cruzan el Atlántico. GPS Trackers, meteo en tiempo real, telefonos satelitales, asistencia desde tierra.

  • FRANKESTEINPULCRO June 3, 2009 Reply

    me parece increible que los pilotos duerman en un viaje transatlantico. eso deberia estar prohibido. trabajo muchas veces de noche en operaciones de mucho cuidado y la confianza no mata la seguridad cuando se es conciente de la gran responsabilidad. una vez vole a new york y a las 3am todo el mundo del avion estaba dormido. ese dia me pregunte……y los pilotos tambien estaran dormidos???????creo que ese accidente de air france fue por mucha confianza.

  • FRANKESTEINPULCRO June 3, 2009 Reply

    ME PARECE MUY IRESPONSABLE QUE LOS PILOTOS SI LO HACEN DUERMAN EN LOS AVIONES. UN COPILOTO NO TIENE LA MISMA CAPACIDAD DE EXPERIENCIA EN REACCIONAR ANTE UNA EMERGENCIA.
    Y SERA QUE NO LES TOMAN CONTROL DE ALCOHOLEMIA ANTES DE DESPEGAR??????ME PARECERIA MUY TERRIBLE QUE LOS PILOTOS DUERMAN Y BEBAN EN LOS AVIONES.
    PERO BUENO AL FIN Y AL CABO INVESTIGANDO TODOS LOS ACCIDENTES AEREOS EL 90 % DE ELLOS OCURREN POR FALLAS HUMANAS.

  • Alfredo June 3, 2009 Reply

    Por favor, aquien puede explicar a que se refiere el termino CBs que se utiliza en el primer comentario …

    Gracias.

  • Fito June 3, 2009 Reply

    Que los pilotos duermen es evidente, son personas como tú y como yo y tienen el mismo derecho a descansar que tú y que yo, y cualquiera de nosotros (el piloto automático está por algo). Por ello que en éste tipo de vuelos se turnan en los descansos, de hecho en un vuelo más o menos reciente a Uruguay, uno de los “azafatos” era uno de los piloto suplentes, por llamarlo de alguna manera.

  • Angel June 3, 2009 Reply

    Alfredo:
    Los CB son Cumulonimbos, un tipo de nubes que se caracteriza porque dentro hay corrientes de aire muy fuertes y/u opuestas entre sí, que provocan cizalladura y, se dice, que podrían hasta partir un avión tan grande como el A330.

    Si estoy metiendo la pata no dude nadie en corregirme, pero esto es lo que tengo entendido.

  • Mikel June 3, 2009 Reply

    Efectivamente son cumulonimbos. Son nubes de desarrollo vertical, con un núcleo de baja presión, donde el aire caliente asciende por el centro y al llegar a cotas altas y enfriarse baja por el exterior, de ahí esa típica forma de seta o yunque que presentan en la parte superior. Su potencia dependerá de varios factores, pero a altitudes de crucero (FL350 en este caso) es muy, muy dificil que ocasionara un daño capaz de esto.

  • MANTENG June 3, 2009 Reply

    POR FAVOR LEER LO DE ABAJO PERO NO SAQUEIS CONCLUSIONES! HASTA QUE NO SE RESCATE LA CAJA ROJA-FLUORESCENTE NO SE PUEDE LLEGAR A NINGUNA CONCLUSIÓN Y HABLAR POR HABLAR ¡NO!.

    MIRAR PROPOSAL DE DIRECTIVA DE A330 EN LA EASA

    http://ad.easa.europa.eu/
    y poneis en el buscador A330
    pinchar el Air Conditioning – Air Cooling Heat Shield – Modification
    Leer REASON y como siempre Aplicability
    SOLO LEER! NO SACAR CONCLUSIONES

  • EC-JPR June 3, 2009 Reply

    Tienes toda la razón, jb: basta una entrada al respecto para darse cuenta de que no aprendemos… A mí también me chirrió esa entrada de Varsavsky (junto con esta otra), y pregunté a varios ATPL/brokers en activo que me ratificaron en mi “chirrido”.

    @martin varsavsky:
    ¿Por qué tendría que estar prohibido que el avión no lleve un dispositivo que no sabes cuándo funciona ni qué precisión tiene? Como piloto que eres seguro que sabes los estándares de precisión que se les piden a las radioayudas, y que el GPS, como dispositivo militar que es, no cumple en su uso civil.
    Por otra parte, el GPS tracker es muy útil para dar reportes de posición… en la misma situación en la que un piloto puede hacerlo. Pero si el avión se parte por la mitad, no creo que sirviese de mucho.
    Lo de hablar en una emergencia, hombre… es conveniente hacerlo para comunicar no sólo dónde están, sino qué problema tienen, intenciones, ese tipo de cosas.
    Lo de la meteo, pregunto desde mi ignorancia: ¿un satélite proporciona más información que el radar de un avión? Y eso suponiendo que el satélite sea geoestacionario, porque si no, además habría que añadir el tiempo de refresco de la información.
    Además de que, como piloto, seguro que eres consciente de que el principal problema no son los CBs, que ya aparecen en el radar, sino la CAT.
    Por último, comentar que los aviones ya emplean las comunicaciones vía satélite: el ACARS funciona tanto por HF como por SATCOM.

  • agar June 4, 2009 Reply

    Está claro que en estos momentos todos son especulaciones sobre el accidente del A330 de Air France. Yo mismo me sorprendí y me quedé aterrado sobre lo sucedido.
    Leyendo el documento de Tim Vasquez publicado ayer el cual recomiendo su lectura, adjunto link, http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ me hizo reflexionar las posibles causas del accidente, a una despresurización explosiva, perdida total de la instrumentación de vuelo por fallo electrico, aunque esta posibilidad es poco probable porque hay más de un sistema que generaría electricidad o una posible rotura del algún mando de vuelo por las presiones soportada dentro de la tormenta por el avión siniestrado.
    Vuelvo a decir que todo es especulación y el tiempo nos dirá realmente que ha sucedido si se recuperan los data flight.
    No dudo la eficacia de la tripulación pero seguro que se tropezaron con “la tormenta perfecta”

  • MANTENG June 4, 2009 Reply

    Viendo la poca aceptación que tuvo la información de la Proposal de directiva, la comento sin que saqueis conclusiones:
    Segun esta proposal 09-075 de la EASA indica que:

    REASON:DEBIDO A QUE PUEDE SUCEDER UN INCIDENTE PARECIDO AL TWA800 SE PROPONE INSTALAR UN MAMPARO DE PROTECCIÓN DE CALOR ENTRE EL EQUIPO DE AIRE ACONDICIONADO Y EL TANQUE DE COMBUSTIBLE.
    APLICABILITY: A330-200

    LEERLO VOSOTROS MISMOS
    OJO NO DIGO QUE ESTA SEA LA CAUSA DEL ACCIDENTE!

  • EC-JPR June 4, 2009 Reply

    Recomendable leer esta respuesta a la entrada de Varsavsky. El tipo que la ha escrito parece que entiende del tema…

  • Pablosp June 5, 2009 Reply

    Una cosa es que el avion tenga GPS, eso que casi todos nosotros tenemos en nuestro coche y que te dice la posicion…blabla y otra cosa es que el mismo avión tenga una baliza/emisor de señales por satelite, que desde un aeropuerto, torre de control puedas ver la ultima posición de la aeronave. Lo del Iphone… pues con mi smartphone puedo tener las coordenadas de mi posicion en un momento que coja la señal y si tienes suerte enviar estas coordenadas como ultima acción en tu vida, la cuestión es como enviar, si no se tiene cobertura. xD
    Un saludo

  • javier June 11, 2009 Reply

    espero que todos los cuerpos desaparecidos los encuentren les deseo toda la suerte

  • Mariano Rico June 11, 2009 Reply

    Por favor, os ruego que algunos reviseis lo que habeis dicho, algunos comentarios se parecen a los vertidos por “el mundo” con el accidente de Spanair.

    Un saludo

Leave a Comment

Copyright © 2007-2013 - Landingshort.com