Amazing

Apr 02

… a lomos de un Boeing 747 de la NASA.

Por mucho que estas imágenes son habituales tras cada misión del Shuttle, para el transporte del Space Shuttle Orbiter desde su lugar de aterrizaje en la Base Edwards en California hasta el Kennedy Space Center en Florida, aún me sigue impresionando ver cómo las casi 69 Tn (150.000 lbs) de aluminio y titanio pueden volar encima de otro avión, N911NA, uno de los dos Boeing 747-100 de la NASA reconvertidos a SCA (Shuttle Carrier Aircraft).

Para poder llevar ese peso, al Jumbo le han quitado hasta la moqueta

About the Author

Joan de Batlle

Piloto #aerotrastornado y administrador del blog. Hago otras cosas, pero siempre con ganas de volar...

14 Comments

  • Windshear April 2, 2009 Reply

    me encantaria poder ver y estudiar de cerca las performances de este impresionante 747!

  • Billy April 2, 2009 Reply

    Que pasada, con esta imagen realmente te das cuenta del tamaño que tiene el 747 porque la lanzadera parece gigante cuando está en vertical en la rampa de lanzamiento.

    Otra cosa, interesante el cono de cola que le ponen al space shuttle, y la especie de winglets que lleva en el timón de profundidad, que beneficio le da al 747?

    Un Saludo

  • EC-JPR April 2, 2009 Reply

    @Billy:
    El cono es para reducir la resistencia, pues evita que se formen turbulencias detrás de la lanzadera que crearían una depresión y frenarían al avión.
    Los planos verticales adicionales son para disminuir la pérdida de efectividad de la deriva debida a la lanzadera, pues esta le “hace sombra”, y el avión perdería estabilidad.
    Espero haberte resuelto la duda :)

  • Angel April 2, 2009 Reply

    Seguro que le han quitado la moqueta, pero no por necesidad, porque el 747 puede de sobra con 69 Tn., de hecho, levanta más peso que el Galaxy y éste es capaz de transportar 2 carros M1 Abrams de 70 Tn.
    El 747 era originalmente un proyecto competidor del C-5, pero al perder el concurso, se le adaptó al mercado civil, poniendo el ala baja y suprimiendo la rampa de cola (El morro basculante se conservó en los cargueros).
    Además, el orbitador debe aportar bastante sustentación por la velocidad del 747, ¿no?.

  • Billy April 2, 2009 Reply

    EC-JPR

    Duda resuelta ;)

  • Dunkan April 2, 2009 Reply

    Muy interesante articulo.

    La duda que me surge es si en ese momento en el transbordador lleva pilotos por un eventual desprendimiento de emergencia o como se quiera llamar, ya en las pruebas de vuelo lo hacia,llevaba el 747 al transbordador a una considerable altura y lo soltaban para realizar las pruebas.

  • Bj April 3, 2009 Reply

    ¿cuanta pista necesita ese 747 para despegar?

  • meneame.net April 3, 2009 Reply

    Traslado de la lanzadera espacial a su base…

    … a lomos de un Boeing 747 de la NASA. Por mucho que estas imágenes son habituales tras cada misión del Shuttle, para el transporte del Space Shuttle Orbiter desde su lugar de aterrizaje en la Base Edwards en California hasta el Kennedy Space Cente…

  • AUTHOR

    jb April 5, 2009 Reply

    Hola Angel

    Tienes razón, el 747 puede llevar bastante más peso… pero dentro de la bodega, no en la chepa:-P

    En realidad, el aumento de la resistencia aerodinámica provocada por el transbordador impone unas limitaciones brutales a la operación del 747.

    La mínima sustentación que aporta(recuerda que el shuttle aunque tenga alas, tiene más o menos el mismo CL que un ladrillo :-) y además habría que ver el ángulo de ataque) no sirve de nada comparada que el drag que genera, de forma que su techo máximo se ve reducido a 15.000 ft y su alcance máximo a 1.000 NM @ 0.6 M (cuando su alcance normal es de más d0 10.000 kilometros) teniendo que hacer múltiples paradas para repostar en el salto de California a Florida…

    @Dunkan

    Gracias por tu comentario, que yo sepa no, el transbordador vuela sin piloto, pero no estoy seguro de eso. Quizás algun otro lector nos lo pueda confirmar…

    @Bj

    No creo que necesite mucha más pista que un 747 normal al MTOW, ya que los efectos de la resistencia aerodinámica no son tan importantes a baja velocidad como en otras fases de vuelo.

    Saludos!

  • Ruth April 5, 2009 Reply

    I read over your blog, and i found it inquisitive, you may also try
    Aircraft and Aviation Suppliers Network
    for more information.

    Regards
    Ruth

  • Angel April 5, 2009 Reply

    Hola, JB

    Oído cocina, gracias.

    En la página oficial de la NASA dan datos bastante interesantes sobre los SCA, tanto del primero (NASA 905 N905NA)como del segundo (NASA 911 N911NA)

  • joneame.net April 8, 2009 Reply

    Traslado de la lanzadera espacial a su base…

    … a lomos de un Boeing 747 de la NASA. Por mucho que estas imágenes son habituales tras cada misión del Shuttle, para el transporte del Space Shuttle Orbiter desde su lugar de aterrizaje en la Base Edwards en California hasta el Kennedy Space Cente…

  • josemi April 10, 2009 Reply

    El traslado desde California a Florida no se lleva a cabo después de cada vuelo, ahora mismo la base Kennedy es el lugar de aterrizaje primario.

    El plan inicial creo que era efectivamente aterrizar en Edwards, pero como el traslado cuesta bastante dinero y tiempo, desde hace unos años se aterriza en Kennedy, salvo que las condiciones del tiempo lo impidan.

Leave a Comment

Copyright © 2007-2014 - Landingshort.com