Airliners

Jan 03

Seguro que muchos de vosotros os habeis hecho alguna vez esta pregunta (yo mismo confieso que me lo he preguntado más de una vez…)

Gracias a Tex Johnson y su Boeing 707, ya sabemos que en un avión de línea de los años 50 la respuesta era afirmativa. Pero, en un moderno avión de pasajeros como el A320, donde todo está controlado electrónicamente, ¿sigue siendo posible también hacer un tonel?…

Antes de conocer la respuesta, tenemos que hablar un poco del sistema de vuelo Fly-by-wire de la familia Airbus (el Electrical Flight Control System, ó EFCS) y de las protecciones o limitaciones que impone en la operación de vuelo.

El corazón del EFCS, el sistema de control de vuelo (FLT CTL) está formado por 7 computadores que reciben las órdenes del piloto a través de los mandos de vuelo (sidestick y pedales) y las transmiten de forma coordinada a las superfícies de control, tras interpretarlas aplicando una serie de leyes de control que evitan que se pueda poner a la aeronave en una situación fuera de su envolvente de vuelo, según la fase activa del mismo.

Estos ordenadores son de tres tipos, según su función, y están dispuestos de forma redundante:

  • Elevator Aileron Computers (ELAC 1 y ELAC 2) – Responsables del control principal del estabilizador horizontal y de los alerones.
  • Spoiler Elevator Computers (SEC 1, SEC 2 y  SEC 3) – Responsables del control principal de los spoilers (roll spoilers) y del control redundante del estabilizador horizontal.
  • Flight Augmentation Computers (FAC 1 y FAC 2) – Responsables del control eléctrico del timón de dirección, incluyendo yaw damping y trim automático (el timón de dirección dispone además de un control mecánico).

En vuelo normal, estos sistemas trabajan coordinadamente bajo la llamada Ley Normal, que impide, entre otras cosas, una actitud de morro superior a 30º o inferior a -15º, así como un alabeo superior a 67º. Por lo tanto, el EFCS en modo normal nunca nos dejaría hacer un tonel, puesto que no podríamos pasar de los 67º de alabeo.

Ahora bien, existe un truco consistente en desactivar simultáneamente los ordenadores FAC 1 y FAC 2 a través del overhead panel, como podemos ver en este video grabado en la cabina de un Full Motion Simulator (este procedimiento no forma parte del entrenamiento habitual ni el avión está certificado para su uso real así que, no lo intentéis en el avión de verdad… ;-D )

Al simular la pérdida de ambos ordenadores, el sistema revierte a un modo degradado, la Ley Alternativa, en la que (básicamente) los inputs del piloto sobre el sidestick en alabeo se transmiten tal cual a las superfícies de control, sin limitación ni protección de ningún tipo…

Así que, prueba superada !

Pero atención, que sea posible no quiere decir que sea fácil; otros que también lo han intentado, no han tenido tanta fortuna

About the Author

Joan de Batlle

Piloto #aerotrastornado y administrador del blog. Hago otras cosas, pero siempre con ganas de volar...

10 Comments

  • EC-JPR January 3, 2009 Reply

    Una preguntilla, jb, ¿ley alternativa es lo mismo que ley directa, o es algo diferente? Es que el primer nombre no me suena haberlo oído…

    En cuanto al segundo vídeo, estaba cantado que iban a entrar en pérdida: ¡se tira media hora morro arriba! En el primero el piloto alabea nada más tirar de los mandos, mientras que en el otro están esperando a yo no sé qué…

  • Mariano January 3, 2009 Reply

    Efectivamente, asi es, y si me permitis añadir que los ordenadores actuan sobre el control de potencia tambien, no permitiendoles entrar en perdida.

    Lo probamos en el simulador que visitamos y cuando va a entrar en perdida mete automaticamente el autotrhottle y te acelera para evitar la perdida.

    Todo esto aunque es una mejora no gusta a muchos seguidores de boeing ;-)

    Dicho por un comandante jefe de flota de A340…

    “El airbus es un avion construido alrededor de un ordenador”

    Un saludo

  • Ana January 3, 2009 Reply

    Alguna que otra vez se ha hecho en vuelo real…

    Hace unos años, un empleado de FedEx que viajaba en un DC-10 de carga intentó secuestrar el avión atacando a la tripulación. Mientras peleaban, el piloto que quedó al mando del avión empezó a hacer estas cosas para intentar descalabrar al agresor, que iba armado con un martillo y un arpón.

    Hay un documental sobre esto, aunque quizá es un poco pesado…
    http://www.youtube.com/watch?v=SJsB5GEwqjw

    Un saludo!

  • AUTHOR

    jb January 5, 2009 Reply

    @EC-JPR

    La ley alternativa es diferente de la ley directa.

    Bajo esta ley, aunque no haya limitación en alabeo, aún se protege de la pérdida aerodinámica manteniendo limitaciones en cabeceo y con a/t, como comenta Mariano.

    La ley directa es un modo totalmente manual y en la práctica sólo se activaría como último recurso en caso de una pérdida total de energía.

    @Mariano y @Ana

    Saludos y gracias por vuestros comentarios!

  • Manu January 5, 2009 Reply

    Bastante interesante el artículo :)

    Sólo comentar que la ley directa no se activa como último recurso en caso de una pérdida total de energía (eso sería más bien el Mechanical Backup) sino que es una degradación más a partir de la ley alternativa. En ley directa perdemos todas las protecciones (en ley alternativa aún puede quedar alguna, todo depende de los ordenadores que fallen), pero podemos volar el avión perfectamente y no hay ningún tipo de pérdida de energía implicada de por medio. De hecho, cuando vamos en ley alternativa pasamos a ley directa al bajar el tren de aterrizaje. Lo más notable del cambio es que dejamos de comandar aceleraciones con el sidestick y pasamos a controlar directamente la deflexión de las superficies de vuelo, pero es perfectamente asumible y no constituye una emergencia ni nada por el estilo.

    Por otro lado, Mariano, resulta curioso eso que dices de:

    “(…) cuando va a entrar en perdida mete automaticamente el autotrhottle y te acelera para evitar la perdida.

    Todo esto aunque es una mejora no gusta a muchos seguidores de boeing (…)”

    A mí me parece un tremendo error que esa “mejora” pueda no gustar a alguien. Podríamos discutir acerca de otro tipo de protecciones, pero no creo que un seguidor de Boeing (por muy anti-Airbus que sea) pueda llegar a ver con malos ojos un sistema que te puede salvar la vida. ¿Para qué querrías meter un B737 en pérdida?

    Hablando de aviones construidos alrededor de un ordenador, habría que señalar que en el B777 tienen los seguidores de Boeing otro grandísimo ejemplo de algo a lo que odiar sólo porque sí ;)

  • Mariano January 5, 2009 Reply

    Totalmente de acuerdo Manu.

    Al decir “todo esto”, me referia a todo el sistema computerizado del Airbus, no a que meta autotrhottle para evitar la perdida, disculpa por el error al escribir.

    Un saludo

  • AUTHOR

    jb January 6, 2009 Reply

    Hola Manu

    Gracias por tu comentario, efectivamente tienes toda la razón: la Ley Directa es un modo aún más degradado que la Alternativa, que en vuelo sólo se produciría por un fallo altamente improbable (por ejemplo, un triple fallo de IRS…) pero que implica que algunos ordenadores continúan funcionando…

    En caso de un fallo total de energía sólo quedaría el Mechanical Backup: control lateral con el timón de dirección y manual con la rueda de trim en cabeceo… No debe hacer mucha gracia ver el mensaje “MAN PITCH TRIM ONLY” en rojo en el PFD ¿no? …

    Y gracias de nuevo por tu aclaración, es un lujo verte por aquí… :-) !!!!

  • Manu January 6, 2009 Reply

    Así es, el Mechanical Backup es tan rudimentario que ni siquiera llegamos a practicarlo en el simulador habitualmente, lo peor que sueles ver es ley directa y ya con eso vamos bien servidos.

    @Mariano: sabía a lo que te referías, pero no puedo evitar sacar los dientes cuando alguien habla mal de Airbus en temas de fly-by-wire (deformación profesional, qué le vamos a hacer), espero que no te haya molestado mi comentario ;)

    Un placer estar por aquí, por otro lado, que casi nunca me paro a comentar. ¡Feliz año!

  • Aronnax January 20, 2009 Reply

    Pero… el segundo video ¿lo que intenta no es un looping?

  • AUTHOR

    jb January 20, 2009 Reply

    Hola Aronnax

    Si, tienes razón puede ser que esten intentando hacer un loop…

    Saludos!

Leave a Comment

Copyright © 2007-2013 - Landingshort.com